Teoria da Evolução versus Design Inteligente (ou criacionismo)

A Teoria da Evolução é uma das principais armas que a ciência e religião usam para se atacar. Este conhecimento científico sobre a evolução dos seres vivos é de suma importância para a agricultura, para a criação de vacinas e remédios eficazes, além de outros campos. Os religiosos, contudo, negam o processo de evolução. Isso mostra uma ignorância ingênua, visto que muitos talvez não saibam que só estão imunizados de várias doenças graças ao estudo da evolução de vírus e bactérias.
Para começar esta teoria é uma das mais bem aceitas dentro da ciência. Até mesmo a Igreja Católica se rendeu às evidências e decidiu aceitar (ou seria reconhecer?) a veracidade da mesma. Apenas vozes dissonantes de alguns cientistas (?) religiosos tentam desqualificar o que Darwin um dia descobriu. Em um post anterior, já expliquei o que é a Teoria de Evolução. Aqui, continuarei a falar um pouco mais sobre ela.
Um dos ataques mais ingênuos é quando a pessoa decide discutir o termo “teoria”. Afinal, alegam, se é apenas uma teoria por que tantos cientistas “creem” nela? Bom, pelo nosso dicionário, realmente a palavra “teoria” é sinônimo de “hipótese, opinião, achismo”. Mas na ciência, teoria é um conceito mais amplo. Na Wikipedia há um excelente trecho dando uma definição simples e objetiva para nossos propósitos:

“Uma definição científica de teoria é a de que ela é uma síntese aceita de um vasto campo de conhecimento, consistindo-se de hipóteses necessariamente falseáveis, mas não por isto erradas, dúbias e tampouco duvidosas, que foram e são permanentemente e devidamente confrontadas com os fatos científicos, fatos estes que integram um conjunto de evidências que, juntamente com as hipóteses, alicerçam o conceito de teoria científica.
A teoria é assim não somente o conjunto de idéias, tampouco somente o conjunto de fatos, mas a união indissociável dos dois conjuntos, o de idéias e o de fatos. A teoria da gravitação universal de Newton é um corpo de ideias que permite ao cientista explicar um conjunto de fatos observacionais relacionados, a exemplo, a queda de uma maçã ou mesmo o movimento da lua ao redor da Terra. Além disso, esta teoria permite fazer predições sobre novas ocorrências, a saber como estes corpos comportar-se-ão com o passar do tempo, ou como outros corpos massivos, a exemplo, um satélite artificial ou uma sonda espacial, mover-se-ão sob a mesma influência causal que determina a ocorrência das observações anteriores conforme foram observadas. Fatos e idéias andam necesariamente juntos em uma teoria científica.”

Logo, achar que “teoria” de evolução é apenas uma das “hipóteses” para como a vida evoluiu é um erro oriundo do desconhecimento do uso do termo. Alguns ataques, contudo, tem uma roupagem mais científica. Michael J. Behe, professor de bioquímica em Lehigh University disse certa vez que o flagelo de certas bactérias, como o da E. coli, que permite que elas se locomovam, é uma estrutura complexa demais a ponto de ser improvável que tenha evoluído gradativamente. A intrincada combinação de proteínas que formam este motor funciona apenas se todas as “peças” estiverem presentes e no seu devido lugar. Remova apenas um elemento qualquer e o flagelo perde sua funcionalidade. O próprio Darwin já admitia:
"Se se pudesse demonstrar a existência de algum órgão complexo que não pudesse de maneira alguma ser formado através de modificações ligeiras, sucessivas e numerosas, minha teoria ruiria inteiramente por terra" (Darwin, C. R., Origem das Espécies, p.161).
Behe chamava isto de “complexidade irredutível”. Ele clama que algum tipo de “agente inteligente” teria que ter projetado aquela estrutura. Esta sua teoria foi repetidamente rejeitada pela comunidade científica[3][4][5], além do fato de que sua própria universidade emitiu uma nota oficial condenando a visão de design inteligente de Behe.[6][7].
Abaixo, temos a Escherichia coli (bactéria E. coli) vista sob o microscópio eletrônico. Observe os flagelos que elas possuem em uma de suas extremidades. O flagelo apareceu na bactéria e promove sua locomoção, habilidade que aumentou suas chances de sobrevivência e reprodução.

Abaixo, temos uma visão da base deste flagelo no microscópio eletrônico, bem como a descrição de alguma de suas partes. Realmente, como muitas outras formas de vida, este pequeno mecanismo é de uma complexidade desconcertante.

No final de 2005, um grupo de pais na cidade de Dover, EUA, entrou na justiça quando soube que a escola local queria ensinar o conceito de design inteligente nas aulas de ciência. No tribunal, Behe foi um dos defensores do ensino do design inteligente como sendo uma teoria científica alternativa à da evolução. Felizmente, havia no tribunal um grande cientista contrário a Behe e seu criacionismo: Kenneth Raymond Miller, um cristão devoto. Behe dizia que não havia uma estrutura semelhante ao flagelo que permite uma bactéria se locomover. Mas Kenneth apresentou estudos que mostravam que há muito tempo já se conheciam diversos flagelos para variados fins em outras bactérias.
Como no caso da bactéria Yersinia pestis, responsável pela transmissão da peste bubônica. O flagelo dessa bactéria não roda, portanto não é usado como motor. Porém é usado como agulha para infectar o hospedeiro. Na estrutura do Y. pestis, apesar de extremamente similar, faltam muitas proteínas que estão presentes no flagelo E. coli, porém ainda assim ela é plenamente funcional. Segundo estudos, fica claro que a o flagelo que permite a locomoção de bactérias é apenas uma das facetas da evolução destas estruturas nestes microrganismos. Abaixo, podemos ver a complexidade do flagelo da Y. pestis e outras bactérias gram-negativas num artigo da Nature que explora a evolução destas estruturas.

Com estas e outras provas científicas apresentadas ao longo do julgamento, uma vez mais, o conceito de design inteligente estava refutado científica e legalmente. No final do julgamento em Dover, o juiz proibiu qualquer menção ou ensino de teorias oriundas do conceito de design inteligente nas escolas de aula baseando-se na laicidade prevista pela Constituição dos EUA. O juiz passou a sofrer ameaças de morte, bem como os moradores de Dover que lutaram pela proibição.
Infelizmente, este é o cenário resultando do conflito com religiosos. Ao invés de estudarem e trazerem críticas científicas ou novas teorias, alguns radicais partem para a simples e pura ameaça. “Mexa com minha fé e morra”, é o que pregam. Estes esquentadinhos deveriam se contentar em ensinar o que quiserem, mas dentro de suas casas e congregações religiosas. Não há espaço para misticismo na ciência. A Teoria da Evolução segue sendo o principal conjunto de conhecimentos que explicam a diversidade da vida na Terra. E os cientistas e estudiosos não “creem” na tal teoria. Não há “crença” dentro da ciência. Ela é apenas a melhor explicação. Ponto final.